作者：Kevin 来源：X，@kevinliub

一切都源于2年半前的战略布局。

当我们意识到zkVM对区块链行业深远影响时，尤其是在统一共识和流动性割裂的挑战上，Founder们果断决定：All in!

方向确定了，如何选择实施路径呢？这是我们在战略初期面临的首要难题。在众多可能性中，我们做出了一系列看似“反主流”的决策：

1. 我们没有选择大热的Risc-V, 反而选择了MIPS指令集，核心原因是MIPS简单、高效、成熟、稳定，而且比Risc-V支持更多的opcode，而这些正是构建一个商业的基础，因为所有的一切付出，到最后都是要支持现实商业应用，而不是存粹为了风口而做的社会实验。

2. 我们没有选择一开始就投入BD资源，和各个项目去签约并搞联合宣发，我们反而砍掉了之前招聘的BD和marketing部门，一心打磨产品，因为我们认为在产品成熟之前，所有的这些BD和marketing是对合作伙伴的不负责任。特别是当他们真的想用的时候又发现用不了，那会是对我们品牌的打击，而不是提升。

3. 我们同样没有选择大多数zkVM项目采用的B2B策略。作为一个底层项目，针对应用和链去BD，让他们来使用zkVM的B2B路径是最容易想到的，但是这里面有一个逻辑陷阱，那就是到底有多少应用和链会真实使用zk, 这些用量真的能支撑起这么多的zkVM项目那么高的估值吗？zkVM仍需要时间来进一步降低成本和提升速度才有可能带来大规模商业应用，那这要透支多久的未来才能支撑起现在的估值啊？因此，我们选择自下而上，垂直整合，选择最需要zkp的场景来构建我们zkMIPS的use case，那就是GOAT Network——比特币ZK Rollup. 我们需要自己来掌控我们的未来，而不是寄希望第三方不确定性的需求来构建自己的商业模式。

4. 当选择了GOAT Network这个比特币二层的方向之后，虽然我们快速上线了侧链的alpha主网来验证整体的商业逻辑，但是我们并没有止步于此，BTC原生安全性始终是我们前进的目标，因此我们选择并改进了BitVM2的技术方案和经济模型，通过融入zkMIPS和去中心化Sequencer来完整实现BTC 二层的原生安全性。更重要的是，在行业中几乎所有人选择中心化构建BTC二层的时候，我们选择去中心化Sequencer，将二层产生的交易量所带来的收益（如Gas费用、挖矿奖励和MEV等），返还给贡献者，作为他们提供流动性与安全性的BTC原生收益回报。

5. 当几乎所有BTC二层项目都在走技术叙事路线时，我们选择技术+经济模型的双螺旋路径，因为我们相信技术只能驱动商业到一定程度，经济模型将决定你这个业务到底能走多久，能走多远。我们的Universal Operator, multi-round random challenger model 等都是经济模型方面的创新。

6. 当几乎所有的投资人都在为BTC二层表现出观望的态度时，我们选择坚定看多BTC二层和BTCfi，因为我们深刻的理解技术、商业模式和用户需求，我们坚信，属于BTCfi的时代还远未到来。

所有这些战略选择的结果？LOL，举个不太恰当的例子，昨天在印度和巴基斯坦之间的冲突中，印度的战机还没有飞出国境就被击落了据说6架，其中不乏市面上最先进的法国阵风战斗机。究其原因，印度用的是万国造，堆叠了俄罗斯、法国等各国的系统，而这些系统之间互相隔离，无法形成整体协同，造成了看着先进，但实际上不堪一击的结果；反观巴基斯担，全套采用了中国的战机、导弹、预警机和数据链，形成了完整的作战体系，虽然局部可能不是性能最优的，但是整体是最有战斗力的。

GOAT Network正是如此，我们的战略选择不是单点突破，而是系统化布局，技术和经济双轮驱动，形成完整的生态体系。