AB 即将上线 BitMart 交易所 全球交易渠道再
436 2025-02-21
作者:白丁&Noah,仙壤GodRealmX
2025年2月5日,孙宇晨开启直播高调宣传波场稳定币USDD2.0,却导致USDD一度脱锚,并引起市场的大量质疑和抨击,画虎不成的举动一时沦为笑谈。此次风波的直接原因,是孙宇晨在直播中大谈USDD高达20%的收益率,鼓吹这个项目在设计上如何优越、抵押物如何稳定,此种“虚张声势”的做法反而引起了人们的普遍不满。
最近市场情绪低迷,USD0++脱锚事件也仍在眼前,稳定币本就十分敏感,再加上USDD有不止一次脱锚的“前科”,人们对其印象不可能友好。当然最主要的,只要提到“孙宇晨”三个字,人们就不免要多留一个心眼。
孙宇晨在推特上宣传USDD2.0的PSM模块
至于USDD(Decentralized USD),是2022年孙宇晨蹭LUNA和UST热度而推出的老项目,其最近新发布的2.0版本号称提供20%的挖矿收益,引起了市场热议。许多人对此展开了讨论,而从数据来看的确有人参与了USDD 2.0挖矿。
当前,USDD的流通市值达到1.6亿美元,日交易量超500万美元,虽然体量不大,但在孙宇晨的高调宣传下,已然受到广泛关注。
但既然是孙宇晨的项目,基本都伴有风险。所以USDD到底是否值得参与?在本文中,我们将从UST-LUNA双代币经济模型出发,对USDD的来龙去脉与其机制设计、史上多次脱锚事件进行介绍,结合市场评议对其未来前景进行客观分析。
孙宇晨带货USDD并碰瓷李林
2月5日,孙宇晨通过推特Space进行了主题为“USDD这波还能再相信孙哥吗”的直播,介绍USDD于今年1月25日上线的2.0升级,重点介绍了其高达20%的收益率,并强调USDD通过超额抵押、PSM(稳定挂钩)等设计来确保稳定性。
一如往日的高调风格,孙宇晨直播中的营销感极强,颇具煽动性:“USDD稳如老狗”,“如果不懂USDD,就把USDD当成USDT的一个镜像Proxy”,“在波场上使用USDD就跟使用USDT没有任何区别,除了利息高”。
然而这次直播却起到了相反效果,市场对孙宇晨的宣传产生严重质疑,原因主要有三:
1.高收益带来的风险:20%的APY过高,让人觉得难以持续,再加上是孙宇晨的项目,用户担心高收益率是哄骗资金入场的手段,背后没有真实的价值支撑,参与进去便如与虎谋皮。
2.脱锚“前科”:过去三年内USDD曾不止一次脱锚,并出现过挪用储备资产的传闻,市场对其稳定性仍存质疑。
3.被怀疑制造矛盾导流:孙宇晨的在大众面前往往以各种形式为自己的项目做宣传,然而最近其宣传USDD时突然话锋一转,提及在2022年收购火币时,李林隐瞒了3000万美元的财务漏洞,孙宇晨只好自掏腰包填补缺口,借此强调,如果USDD出现问题,也会如法炮制。没想到由于名声太臭,市场并不对此买账,反而认为孙宇晨在故意制造话题导流。
孙宇晨在推特“内涵”李林
而后发生的一系列事件让人们加深了对孙宇晨和USDD的质疑。首先是李林长文回应,在2022 年10月火币交割过程中,双方在用户资产计算方式上存在重大分歧,事实与孙宇晨的说法不符。
另外USDD背后的资产储备情况也颇有问题。2024年8月,孙宇晨宣称USDD超额抵押率达1.23倍,但第三方机构Bluechip称USDD的实际抵押率可能仅为53%,且大多存放在多签地址名下,随时有被转走的风险。当然从此时USDD的铸造机制来看,它还不是“超额抵押”稳定币,而依然是算稳。
图源:Techflow
今年2月7日,USDD出现轻微脱锚,最低下探至0.98左右,不过短时间后即回锚。对此孙宇晨称这只是“短期波动”,并继续在推特上打着“高收益”“稳定性好”的口号大肆宣传USDD。然而就其舆情来看,人们对USDD的评价依然不高。
2022年参与过USDD挖矿的老用户的推文截图
USDD起源:蹭LUNA的热度而生
USDD于2022年5月诞生,当时的孙宇晨为了蹭LUNA和UST的热度,便在波场上推出了USDD的最早版本,并大肆鼓吹其优越性,而后没几天便发生了举世震惊的LUNA归零事件。
2022年6月,USDD发生了严重脱锚,为此孙宇晨谎称引入“超额抵押”制,指鹿为马,希望维持USDD的稳定,但在此期间仍保留了USDD-TRX的算稳模型;此后USDD发生过多起脱锚事件,直至2025年1月25日,USDD发布2.0版本,废弃算稳模型,真正改为超额抵押。
考虑到这一点,我们认为要深入理解USDD以及其后来为何要引入超额质押,有必要理清LUNA和UST的来龙去脉,以此能让我们认识到USDD的问题所在。
LUNA和UST由韩国人Do Kwon于2018年创立,他推出了公链Terra,并基于此发布双代币模型,包括原生代币LUNA和算法稳定币UST,这种稳定币靠其双代币互兑机制和套利行为来保持稳定,背后缺乏实际的抵押物,开创了稳定币的“新篇章”,而其暴雷事件很大程度上损害了算法稳定币的形象。
Do Kwon的做法比较大胆,它为了让UST获得价值支撑,允许UST和价值1美元的LUNA双向兑换,简而言之:
当 UST > 1美元时,你可以销毁1美元的LUNA,铸造1 UST,在市场上卖出UST获利 → UST抛压增加→ UST回落至1美元;
当 UST < 1美元时,你可以销毁1 UST,拿回价值1美元的LUNA,在市场上卖出LUNA获利→ UST买盘增加 → 价格回升至 1 美元。
如果从其模型来看,只要市场上始终有活跃的套利者和鲸鱼,UST就能够稳定在1美元左右。但这背后有一个前提,即LUNA必须始终拥有充裕的流动性,且其市值规模应大幅高于UST,以应对大规模的UST退出。
考虑到这一点,Terra曾通过种种努力提高市场对LUNA与UST的认可度,他们扶持建立了Chai支付应用,直接将UST作为结算工具;推出Anchor Protocol,以约20%的APY吸引用户存放UST生息;建立Mirror Protocol,允许质押UST的用户在平台上铸造美股代币(如mTSLA)。这一众大力拓展UST应用场景的举措,与现在孙宇晨对USDD的操作何其相似。
在Terra的不懈努力下,许多大户受到Anchor高收益率的激励,大量买入LUNA铸造为UST,双代币模型的经济飞轮就此起飞,LUNA的价格也从2021年初的不足1美元,飙升到到2022年4月的近120美元,流通市值超400亿美元,UST流通市值也超过了180亿美元,可谓如日中天。
然而这一切只是虚假的繁荣,虽然LUNA的市值达到了UST的2倍有余,但如果UST大户真的集体退出,LUNA的市值会在这个过程中快速萎缩,无法实现1枚UST→1美元LUNA的刚兑。
雪上加霜的是,2022年5月美联储大幅加息50个基点,市场反应剧烈并快速转熊,LUNA市值大幅萎缩至约200亿美元,而UST市值约180亿美元,明眼人很容易看出,此时的LUNA流动性根本无法支撑大规模的UST退出行为,只要有风吹草动就能引发连锁反应。
此时恰逢Terra团队要在Curve上组建更大的稳定币互兑池(4Crv),临时撤走了3Crv池子里1.5亿美元的UST,市场上的UST流动性大幅降低,潜伏已久的空头抓住时机,在Curve上一次性抛出8400万美元UST砸盘,使UST脱锚至0.985,引来许多UST大户跟风抛售。
过度自信的Terra团队称暂时不必出手救市,很快恐慌情绪蔓延到了整个UST社区,更多大户争相解锁Anchor平台上生息的UST,引发了大规模的UST退出踩踏,解锁UST兑换LUNA并将其抛售的人越来越多,最终陷入死亡螺旋,短短三天时间,UST便跌破0.6美元,而LUNA价格快速跌至近0,一个最高时市值超400亿美元的现象级代币灰飞烟灭,无数韩国人倾家荡产。
归根结底,造成这一切的祸根在于UST缺乏真金白银的价值支撑,其背后是Terra凭空发行的LUNA代币,只要LUNA流动性紧俏UST便会陷入危机,Terra的行为实际上就是空手套白狼。在LUNA崩盘之后,人们普遍对算法稳定币产生了恐惧感,更愿意相信真金白银作抵押物的稳定币,哪怕是广为诟病的USDT。
而孙宇晨于2022年5月5日上线USDD原始版本,其主要机制与UST差不多,只不过此时市场上已大有关于UST-LUNA脱锚的讨论,于是USDD加了一条规则,截断了一级市场上自由退出的通道:除波联储认定的白名单机构外,其他人无法将USDD销毁并铸造1美元的TRX,这样便可在USDD脱锚时降低TRX的抛压,防止死亡螺旋发生。
这相当于直接在一级市场上关闭了USDD→ TRX自由兑换的窗口,只允许白名单机构自由进出,对于大多数人而言,一旦USDD脱锚,你只能在二级市场直接抛售USDD。而在UST-LUNA自由兑换的设计中,UST始终可以与1美元的LUNA自由兑换,这个通道的存在可以有效降低UST的直接抛压。
所以为什么我们过去总能看到USDD脱锚,很大原因就在这里,它放弃了“市场”这种最高效的调节手段,一旦USDD短时脱锚,便会有大户在恐慌下大量抛售USDD。而孙宇晨对此不以为然,称USDD只允许白名单机构在USDD和TRX之间自由兑换,是“宏观调控”。
USDD后续版本:假“超额抵押” 真“频频脱锚”
戏剧性的是,USDD上线后一周内UST-LUNA就崩盘了,由于影响过大,算法稳定币一时间成了过街老鼠。孙宇晨对市场十分敏锐,在2022年6月5日宣布进行升级,自称为USDD引入了“超额抵押”制,用真金白银托底防止脱锚。此外,孙宇晨成立Tron DAO Reserve(波联储)作为USDD的发行与管理机构,负责调控储备资产、稳定币价及市场流动性。
Medium中USDD的官方文章
上线伊始,USDD便以"首个去中心化超额抵押稳定币"在各大平台疯狂宣传,但仔细一看又是问题重重。
第一,“首个去中心化超额抵押稳定币”明明是2017年推出的DAI,无论如何都轮不到USDD。
Medium中USDD的官方声明
第二个则是更关键的一点,孙宇晨明显在偷换概念。我们看一下上图USDD的官方声明,其中明确表示,USDD的铸造方式仍是销毁TRX获得,而波联储的储备资产仅用于“巩固USDD的稳定性”。简单来说,就是USDD仍用原来的算稳模型,别怕脱锚,波联储很有钱,会在二级市场拉盘防止USDD脱钩。
但问题是,USDD实际上还是算稳,根本不是DAI这种基于CDP的超额抵押稳定币。USDD的“超额储备金”平日放在波联储的金库里,是用来在二级市场干预USDD价格的,例如当USDD价格低于1美元时,波联储可以出售BTC、USDT等储备资产,回购USDD,将其价格拉回1美元,反之亦然。
如果我们考察USDD在一级市场的“抵押物”,会发现USDD实际只能和TRX互相兑换,且这些TRX在2022年6月时约值6.7亿美元,与USDD 6.67亿美元的流通市值基本持平,显然这比暴雷前夕LUNA和UST的200 : 180市值比更危险。
当然这还没完,这些TRX储备金被存放5/7多签地址中,随时可能被转移,这无疑是USDD的另一颗大雷,后文会详细说明。
也就是说,USDD本质上是一个更不稳定的双代币算稳,其思路是不怕脱锚,等脱锚后再到二级市场用储备金临时救市,就像我国干预汇率的操作一样,这也是USDD总发生轻脱锚的另一大原因。
此外,就算人们相信孙宇晨会救市,但波联储的资产储备率也是关键。除TRX外,波联储多次被爆出挪用资金、私自转移储备金。这样一来USDD很难受到市场认可,用户的不信任是USDD经常脱锚的第三个原因。
我们在此回顾一下USDD历史上发生的主要脱锚事件。
第一次在2022年6月,UST事件的恶劣影响仍在左右着市场,很多空头瞄准了去中心化稳定币赛道,对其狂轰滥炸。某钱包地址通过JustLend借贷平台借入1.7亿枚USDD,并在KuCoin上大量抛售,引发市场恐慌,USDD一度跌至0.91美元。
图源:Tronscan
该空头疑似同时做空TRX大量获利。USDD的脱锚让市场认为,白名单机构会将大量USDD销毁铸造TRX,然后将TRX立刻变现,这让市场普遍看空TRX,使TRX快速下跌40%。也就是因为此次事件,孙宇晨增加了波联储的储备金比率。
第二次严重脱锚发生在2022年11月,USDD被爆出实际抵押率仅为50%,一直处于轻脱锚状态,Waves事件一出,USDD一度下探0.969美元,USDD在Curve上的3Crv池中,USDD占比一度高达86%。
对于此次脱锚事件,孙宇晨仍采用老办法,出资回购加上公开声明,才消解了市场的恐慌情绪,使USDD回锚。可以看到此时媒体的报道中也已经频繁才用”抵押率“这样一个驴唇不对马嘴的词语了,只能说孙宇晨的公关能力很棒。
2022年11月USDD脱锚及抵押率50%的报道
第三次严重脱锚是在2022年12月12日,韩国金融监管机构对Waves生态的算法稳定币USDN(Neutrino USD)发出风险警告,指出其储备资产不足且存在脱锚风险,这一警告引发市场对算稳的普遍担忧,USDD作为同类项目连带遭受抛压。
这是过去发生的三次较为严重的USDD脱锚事件,除此之外,USDD在2023、2024年还出现过很多次脱锚。稳定币如此不稳定,加上“孙宇晨”这三个字,难怪市场对其无法产生信任。
图源:CoinGecko
由于USDD的这种超额储备金机制,孙宇晨每次解决脱锚的方式都是那么千篇一律:出钱回购 + 个人IP背书。但因为黑历史与公众形象,人们很难对其放心。有人说脱锚虽频繁,孙宇晨起码每次都选择了救市。
但我们有理由揣测,他目前还肯去救市,只是因为USDD生态还不够庞大,救市成本还不高。当年Do Kwon手握40亿美金“储备资产”,面对UST-LUNA的崩盘,他默默地把这笔钱放进了自己的腰包,眼睁睁看着LUNA和UST归零。
USDD铸造和销毁流程中的大雷
前文我们曾提到,USDD的铸造和销毁流程中暗藏重大危机。其号称去中心化,但铸造过程却是绝对的中心化,这在2022年USDD刚发行时就有人分析过,只不过现在已被大多数人遗忘。
我们熟知的去中心化稳定币,往往都是根据市场需求,靠智能合约来铸造,而根据白皮书,USDD在项目上线前预先铸造了9999亿枚,存到一个叫做“Insurance contract”的多签合约名下。
Insurance contract
波联储每次增发USDD时,会将10亿枚USDD转移到Authorized contract合约,也就是说Authorized contract才是真正意义上的铸币地址。
Authorized contract
但到此还未结束,增发的USDD还要从Authorized contract再转移到一个TRC-20 Token地址,再将这些USDD根据白名单进行发放,最终流入市场。
所以说,USDD从铸造到发行,其实是完全的人为操作,由三个多签钱包控制,市场投放过程也为白名单中的机构垄断,没有多少去中心化可言。
上面是USDD的铸造/发行过程,我们再来看起销毁流程。USDD与UST相似,你可以销毁TRX铸造USDD,但被“销毁”的TRX没有被发到黑洞地址,而是转入一个叫“MultiSigTRXBurn”的5/7多签地址里,而这些多签背后的持有人并不明晰。换句话说,这部分“被销毁”的TRX有很大风险重新流回市场。
这意味着什么呢?孙宇晨发了一个叫做USDD的空气币,让你用手中的TRX来换,你拿到的USDD相当于一个可换回TRX的凭证。算法稳定币本来就像空手套白狼,这么一来,孙宇晨更是一鱼多吃。从今天的角度看,算稳的叙事已没有多少前途,USDD作为算稳本就不受欢迎,其生产流程中如此多的隐患更是叫人无法信任。
USDD2.0:依然问题重重
看完上述分析,大家对于旧版USDD有了一个基本的认知,至于孙宇晨发誓的“USDD必不脱锚”,也就有了自己的判断。而近期孙宇晨在推特上疯狂推广的是USDD的2.0版本,其更新涉及到风控、清算、去中心化治理等多个方面,其中讨论度较高的内容有:
1.铸造方式的改变
2.PSM模块(稳定挂钩)
3.至少20%的超高年化收益,由TRON DAO的储备全额支持。
4.去中心化治理
原来的版本现在被称为“USDDOLD”,而USDD2.0疑似放弃了原有的等值TRX销毁铸造渠道,改为由TRX或USDT超额抵押铸造USDD,基本放弃了算稳的思路,像DAI一样沿用CDP模式。
根据USDD官方地址数据,目前TRX的锁仓量约为4200万美元,USDT锁仓量约为130万美元,合计约铸造了1660万枚USDD,而现在USDD市值将近1.5亿美金,这是怎么回事呢?
这是因为USDD 2.0的PSM模块:用户可以在官网上直接进行USDD和USDT之间1:1的互换。这相当于给了用户一颗定心丸:无论何时,孙宇晨都会承担USDD脱锚的风险。
图源:USDD官网PSM模块
可以看到,PSM存款地址中约有1.3亿USDT,对应了USDD剩余部分的市值。
图源:Tronscan
而这就引出了新的问题:如果把PSM模块的USDT算作抵押物的话,相当于TRX只占抵押物TVL的约25%,大部分抵押物均为USDT。结合孙宇晨承诺的至少20%的年化收益,我们可以把整个机制简化为:
只要把你的USDT存进来,孙宇晨就会给你发每年20%的利息。而问起收益的来源,孙宇晨的回答是“没有其他原因,纯粹是因为我们有很多钱,所以,别再问我类似「收益从哪里来」这样的问题了”。
当然这可以解释为孙宇晨在下一盘大棋,为了推广USDD的使用场景以及波场生态,让利给用户,但这种解释放在几乎是加密行业第一镰刀的孙宇晨身上,无法让人信服。
另外,PSM模块并不是USDD2.0的新产物,在USDOLDD中也设有该功能,是学习的DAI的思路。当年就有人提出了质疑。
这里做一个大胆的猜想:孙宇晨手中有大量的USDD等待套现,但二级市场深度不够,出货会造成崩盘。怎么办呢?用高收益吸引用户通过PSM模块把USDT换为USDD,这样一来,一方面可以出货USDD,另一方面,PSM池中有了USDT流动性,孙宇晨可以借此把手中剩余的USDD无损套现为USDT。如果上述假想变为现实,最后PSM池子可能因USDT深度不足,只好被迫关闭。
回到现实,USDD鼓吹的去中心化治理,指社区通过投票可以影响铸造和货币政策,以提高透明度和用户信任。现在我们还没有看到USDD 2.0对此的具体措施。此外我们之前谈到,旧版USDD对应的多签地址Insurance contract名下仍存有9979亿枚USDD,无形当中成为了一把悬在USDD社区头顶的达摩克利斯之剑。
图源:Tronscan
USDD推出了2.0版本,不再讲算法稳定币的故事,摇身一变成为具有超高收益率的超额抵押稳定币,并承诺与USDT进行1:1刚兑。之前的版本中,作为带有超额储备的算法稳定币,孙宇晨用文字游戏加大肆宣传指鹿为马,实则暗自调动储备资产,难以服众。
现在USDD2.0作为超额抵押的稳定币,抵押资产是其根本,到底会延续之前的风格,还是踏实做事,我们不得而知。至于USDD 2.0的“存入USDT就能获得孙宇晨大量撒钱”,这个故事听起来更不真实。毕竟孙宇晨从来不平白无故吃亏。
根据过往经验判断,孙宇晨并不值得信任,所以USDD 2.0大概率也是其耍的小把戏。首先这个超高收益率一定不可持续,现在的收益率已经维持在18%左右一段时间了;其次,孙宇晨也不可能平白无故撒钱,肯定会有后手;另外,Insurance contract中的巨量USDD有被抛售的可能,更是一个大雷。这并不是杞人忧天,至今仍有不少人记得孙宇晨是怎么靠波场和TRX收割韭菜的,而一个人对自己擅长的赚钱方式往往会产生路径依赖。