从2008年比特币问世至今，各式各样的数字货币层出不穷。不过，若从“中心化”程度来区分，大体可归于三大类型：

　　其一是“完全去中心化”的数字货币，亦称“加密币”，代表币种是比特币。这种货币是基于密码学算法生成的，没有主权国家的信用背书，因而与现存各种货币的逻辑完全不同。

　　其二是“部分去中心化”的数字货币，亦称“稳定币”，代表币种是天秤币（Libra）。这类数字货币大多具有非官方属性，价值通常与某种现有货币或者一篮子国际货币挂钩，币值相对稳定。

　　其三是“完全中心化”的数字货币，也即央行数字货币（CBDC）。央行数字货币顾名思义就是由各国央行发行的数字货币，特点是和央行发行的实体货币严格挂钩。

　　说起来，关于数字货币的诞生，还有一段未解之谜。

　　2008年，一位自称“中本聪”的人写了一篇旨在“用符号替代货币”的文章，标志着比特币横空出世。不过，直到今天，也没人弄清楚中本聪究竟是谁，甚至它究竟是一个代号、一个团队还是确有其人，均不得而知。

　　比特币的产生基于一套加密算法，对于其产生过程，有一个很形象的称呼叫作“挖矿”：人们可以利用“矿机”，在比特币系统中收集交易数据并建立新的区块链，如果新的区块链得到了全网公认，那么就会认定“挖”到了新的比特币。根据最初的设计，比特币的总量是恒定的，最多为2100万枚。

　　比特币与传统货币的差别是显而易见的。最显著的差异在于，它因算法而生，没有任何“官方背景”，因而可以完全摆脱对政府及其他中心化机构的依赖，这也是称其“完全去中心化”的原因所在。正是基于“完全去中心化”的特点，比特币没有国界，不需要兑换，天然就具备全球交易的属性，可以降低跨境操作的成本。而且，由于比特币采用了密码学算法、区块链、分布式账簿等技术，且持有比特币的行为需要得到全网公认，因而能够彻底解决困扰全球金融体系的假币问题。

　　不过，其短板也极为明显。一方面，比特币价格波动太大，很难将其作为计价尺度。另一方面，比特币具备高度匿名性，没有任何人和机构有能力知道大家各自持有多少比特币，唯有密钥能证明其所有权，因而监管难度极大。现实生活中也的确如此。除了地下交易，很少有人真的用比特币去购买商品，大多数人持有的目的都是从价格波动中获利。因此，很多专家认为，与其说它是一种“新兴货币”，不如说它更像一种金融衍生品，而且还是高风险的那种。

　　正因为比特币的长短板都太过鲜明，币圈对其又爱又恨却割舍不得，于是，一些人开始考虑为它找个“锚”——由此，“稳定币”出现了。

　　在这一阶段，比较出名的一次尝试是由当时的脸书公司（Facebook，现已更名为Meta）推出的天秤币。

　　2019年6月，脸书发布白皮书1.0版本，计划推出天秤币，重点强调其在互联网场景中的支付功能。天秤币和一篮子法定货币挂钩，包括美元、欧元、英镑、日元等。不过，天秤币并未受到监管当局的青睐。

　　1年后，脸书推出了白皮书2.0版本，对天秤币的“初始设定”进行了修改，并将其更名为Diem，但市场阻力并未减少。又过了两年，项目终止，脸书随即将相关资产出售。

　　天秤币同样强调去中心化的区块链平台，但在其基础上又增加了智能合约平台的属性。其主要设计理念是被动发行，即每发行一枚天秤币，发行者必须持有一篮子真实法定货币作为支撑，天秤币的价格就锚定于这一篮子货币。

　　至于2.0版本的Diem其实与前者并无本质区别，其主要变化仅仅在于，除了可以锚定一篮子货币外，还可以锚定单一货币。例如，可以1∶1锚定美元或欧元。

　　相较比特币，天秤币由于有法定货币作为资产支持，因而币值相对稳定，故又被称为稳定币。业界分析认为，它之所以没能落地，是因为稳定币的超主权特点引起了各国监管者的警惕，尤其是其发行方还是一家私人企业。

　　尽管天秤币本身并未获得认可，但其倡导的稳定币概念却发展迅速，其中被业界讨论最多的就是超主权货币。有观点认为，天秤币与特别提款权（SDR）的理念神似，因为二者都与一篮子货币挂钩。只不过，后者由国际货币基金组织（IMF）这个公认的国际组织发行，而且已经使用多年，具有较高的国际认可度。目前，已有一些政策制定者和学者开始考虑推动IMF发行数字货币形式SDR即e-SDR的可能性，并称“如果规划得当，e-SDR的发展前景可能非常广阔”。

　　虽然天秤币没能成功落地，但作为一条强壮的“鲇鱼”，它还是搅动了全球金融市场，让各国央行切实感受到了推出本国数字货币的紧迫性。

　　根据国际清算银行2024年发布的调查显示，在86家受访货币当局中，94%正在研发央行数字货币。

　　仅就目前来看，数字货币前景看好，但路途坎坷。而且，越是创新力度大、颠覆性强的项目，对现实金融体系的冲击就越大，因而也越难推动。本质上说，数字货币不仅是一种技术创新，还涉及制度设计，必须兼顾创新性和现实性，且后者更加重要。 （本文来源：经济日报 作者：肖 瀚）